往年看汛期新闻，最常见的也就十年、二十年甚或五十年一遇，百年一遇已属罕见。今年则不同，“百年”已成小儿科，先是有南方某地发生五百年一遇的特大洪涝，紧接着，青海又出现格尔木河流量超“两千年一遇”的洪水标准。
　　如果说洪水“50年一遇”，我们往往会深信不疑，如果说洪水“百年一遇”，我们似乎也能勉强相信。但是“五百年一遇”，“两千年一遇”，这就很有些玄乎了。这个说法的参照依据来自哪里，是否有证可考，恐怕很多人都想知道答案。两千年前，我们的先人在技术手段落后的情况下，如何能将当时的水文资料收录并保存下来使得后人能够对照，这实在是不可思议的事情。
　　“N年一遇”以惊人的速度不断刷新记录，固然有气候变化异常的原因，但谁也不敢担保，这里面就没有一点夸张的成分。道理很浅显，无论是汛情，还是其他自然灾害，越是将其归结于概率极小的极端事件，就越是能给利益攸关方带来某种好处——防护保障工作做的好，那是自己的责任意识强，工作能力突出，可以借此提升政绩声望；反之，则是老天爷成心捣蛋，挨扳子的是“天灾”，没自己多少事。有这样明显的好处在里面，“N年一遇”想不成为“注水鸡”都难。
　　这么说，笔者并不是对所有的“N年一遇”都表示怀疑，只是希望，无论是主管部门还是新闻媒体，今后在提及或报道“N年一遇”时，请务必将这个“N年”的参照资料一并公布出来，以此来证实没有谁在信口开河。